航空领域刀具标准化 现状及未来发展模式探讨

航空工业综合所已建设成为国内最大的标准化专业研究机构，在标准化、质量工程、信息化、适航性与安全性等领域，致力于为政府提供决策支持，为军方提供技术指导，为企业提供高技术服务解决方案。

航空工业属于高端制造业，对产品加工提出了更高的要求，多年以来，中国的航空工业在刀具使用上处于领先地位，但遗憾的是依赖进口居多，国产刀具处于明显弱势地位。根据调研统计，一些大的飞机厂或发动机厂，每年刀具消耗上亿元，但是国产刀具所占的市场份额微乎其微，而且国产刀具带来的一系列问题让很多工艺专家不敢轻易使用。围绕刀具标准化需求，下面从三个部分探讨航空航天刀具自主保障的未来模式。

航空领域标准的价值

航空领域是一个高端装备制造领域，飞机整体结构件、飞机核心部件如航空发动机、传感器等都属于高精尖产品。这些产品往往在工艺和性能上有着苛刻的要求。航空领域所实现的都是军工上突破常规的性能指数，因此相比于一般的军工产品，性能要求更高。首先是高精度，飞机、发动机结构十分复杂，是由数以百万计的零件装配而成，从而对精度的要求远超其他的民用行业。其次是高可靠性，飞机的寿命要求必须具备足够好的疲劳性能，进行批产时也必须要保持产品的前后一致性。新材料、新结构、新技术在航空航天加工中的应用，使航空航天零部件加工难度越来越大，需要大量使用高性能的标准刀具和专用刀具。要满足这些需求，必须要制定先进的制造标准进行支持。

国外的“工业4.0”，标准化列在首位，先定义架构，而国内对于智能制造的定义，“工业4.0”的门槛，大部分人可能也有一个模糊的概念，但是实际上很多东西都没有形成共识。如果标准化没有定义，连“工业4.0”的概念都不清晰，甚至不清楚现在是“工业2.0”还是“工业3.0”，就不知道该往哪个方向努力。

产品质量不光只看材料和工艺，还包括三个核心的要素——标准、计量、合格判定。产品加工该如何评判？这需要考虑用什么标准来考核产品加工过程的控制能力，而不是简单地用了什么设备或者用了哪个材料来做，要靠文件靠程序来支持。现在的波音和空客组件产品都不需要自己生产，只单纯外包，是因为技术和能力成熟到了一定程度，形成了完善的系统程序和标准，可以靠标准来约束外协厂商，甚至还能控制成本。中国商飞C919就是借鉴的这个思路，这是集成发展到一定阶段的产物，也是值得航空航天刀具产业借鉴的。

大多数企业已经意识到，刀具如果没有国产化的保障，全依赖进口，成本和风险会大大增加。去年我们去西夏墅调研，原来有一两千家刀具厂商，现在缩水为几百家，盈利的也就几十家甚至更少。这说明刀具企业的门槛较低，入门容易，但是后期的持续能力、研发能力和创新能力非常有限。做技术做项目的过程中，形成不了自己的系统标准，就提炼不出来自己的核心能力，所依赖的只能是模仿外形加工，试着去推广市场，试着去占领一部分市场份额，这是完全没有核心竞争力的，对于大型企业，战略眼光应该更高一点。

航空领域刀具标准化现状

刀具标准包含在工装标准的体系框架内，HB 7840-2008对工装的定义：产品制造过程中所用的各种工具总称。包括刀具、夹具、模具、量具、检具、辅具、钳工工具和工位器具等，简称工装。专用工艺装备指仅适用于航空产品制造过程中零件加工、装配或与外形相关的工装。包括标准工装、装配工装、钣金冲压工装、机械加工焊接工装、生产试验及测试设备、地面辅助设备、检验工装、冶金及非金属件工装、样板等，简称专用工装。

在现有的工装标准体系框架内，刀具有500多项标准，占16.65%，但是这些标准很多都是针对高速钢系列的老标准，现在几乎没法使用。当前标准存在的问题具体表现为：形式滞后、内容陈旧；规格不全、系统不够；使用不方便、设计选型辅助效果差。新材料、新结构带来更高的技术、性能和寿命要求。因此我们急需针对航空新材料和新结构还有一些新性能的生产要求，整体修订和制定新的标准，弥补目前缺乏的刀具标准、测试标准等，开展对刀具本身的评价和控制研究。

缺乏有效的刀具标准、测试标准导致了一系列不良后果： 一是型号生产过分依赖进口刀具，无法自主保障，研制风险加大，产品一旦定型，再出现供应商恶意调价的情况，将会十分被动；二是大量资金用于高价进口刀具的采购，成本无法控制，直接影响员工的福利待遇，进而影响积极性；三是国内外产品和技术差距扩大，基础产业危机四伏，甚至威胁到国防安全，导致军工行业面临极大的压力，自主研发十分迫切；四是国产大品牌产品相对低端，产品市场混乱，存在恶意竞争和利益驱动，非常规手段影响正常采购程序，导致管理成本和风险加大。

针对上述问题，提出以下几点解决方案：

1、规范市场，用数据说话，合理客观评价产品。

2、通过标准带动刀具制造领域的行业水平升级，标准倒逼产品升级。例如，按照前20%的高水平来建立标准，达不到标准的不能进采购名录。

3、优化采购管理程序，大幅度降低产品额外成本。

未来标准化发展模式及建议

首先是标准规划。航空航天刀具的标准不同于国标和机械标，航空产品有自身的特色与定位。其次是标准内容的制定，我们必须针对不同的加工对象、不同的先进刀具材料、不同的技术要求来制定，不能过于宏观和宽泛。再者是标准类别必须系统化，诸如管理类、技术类、测试类、软件类等分类还要进行系统化的集成。最后是标准形式，首先重点与工具协会开发相关团体标准，然后选取优秀的团体标准发展提升为行业标准，希望更多的军工与民营企业能参与我们的工作。

声明：本网站所收集的部分公开资料来源于互联网，转载的目的在于传递更多信息及用于网络分享，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，也不构成任何其他建议。本站部分作品是由网友自主投稿和发布、编辑整理上传，对此类作品本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现网站上所用视频、图片、文字如涉及作品版权问题，请第一时间告知，我们将根据您提供的证明材料确认版权并按国家标准支付稿酬或立即删除内容，以保证您的权益！联系电话：010-58612588 或 Email:editor@mmsonline.com.cn。