通向碳中和的航空新能源动力发展路径分析

当前基于传统石化燃料的航空动力，燃油效率平均每年提高不足2%，未来采用新能源的航空动力可显著降低航空业的碳排放。

航空运输业的碳排放主要源于航空煤油的燃烧，约占其总排放量的79%。而与20世纪50年代投入使用的早期喷气发动机相比，目前的燃油效率已提升了80%以上，在此基础上继续提升效率的技术难度极大，采用低碳排放的新能源航空动力可助力航空运输业奔向零碳。航空运输业在2050年前实现净零碳排放的新能源动力主要有3个发展方向：可持续航空燃料（SAF）、氢燃料和电推进。需要说明的是，在未来的航空动力产品中，这3种新能源动力可能会以要素组合的形式出现，如混合电推进航空发动机同时采用了可持续航空燃料或者氢燃料。

航空碳中和

航空新能源动力的主要方向

可持续航空燃料

国际民航组织（ICAO）在国际航空碳抵消和减排（CORSIA）计划中，定义可持续航空燃料为“满足可持续性标准的来自生物质或废弃物的航空燃料”。作为新型航空燃料，可持续航空燃料需要满足适航审定的要求，美国对新燃料的性能验证主要按照美国材料与试验协会（ASTM）的ASTM D4054标准进行（分为全流程审批和快速审批，全流程审批所需时间一般为3年以上，快速审批所需时间为1年左右），ASTM D7566标准对通过审批的技术途径进行说明，中国民航局前期已发布《含合成烃的喷气燃料》（CTSO-2C701），对可持续航空燃料的性能验证，也主要借鉴ASTM D4054的方式进行。

SAF仍属于航油，适用于绝大部分现役飞机和发动机，无须对发动机做出结构设计上的改变，只需替换油品即可且可与航空煤油混合使用。当前制约SAF大范围使用的主要挑战是成本和产能问题，目前SAF成本为航空煤油的2.5～8倍，产量仅占全球商用航空燃料的0.1%。航空油料占航空公司营业成本的30%左右，加氢脂和脂肪酸（HEFA）因其可以较早实现较低的生产成本，将是SAF早期主要的生产方式，当前阶段HEFA的成本为1400～1500美元/t。

氢燃料

氢的能量密度约为120MJ/kg，大约是传统航空煤油的3倍，但由于液氢的密度仅为煤油的1/11，储存同等能量的燃料箱体积约为常规飞机油箱的4倍。航空氢动力主要有两种基本技术路径：氢燃料电池，利用氢化学能发电，电机驱动风扇/螺旋桨/旋翼产生动力；氢燃料发动机，用氢燃料替代发动机现用的航空煤油，还可以进一步与电池（锂电池、氢燃料电池等）组成混合动力。除航空发动机外，氢燃料也可用于其他类型的内燃机。

氢燃料电池飞机及氢涡轮飞机概念

氢燃料电池动力和氢燃料涡轮发动机两种技术路径都在积极推进。美国20世纪60年代即开展了氢燃料电池研究并应用于阿波罗飞船，近些年各国的氢燃料电池飞机研发更是风生水起；美国和苏联在20世纪50年代就开始了氢燃料涡轮发动机相关研究，近些年各国的研发活动加强，重点是在发动机更换氢燃料和采用氢燃料进气预冷等方面。

氢是一种极难储存的物质，且其分子穿透力极强，很容易发生泄漏且对金属还有一定的腐蚀性，对氢储罐与运输管道（特别是接缝位置）的材料提出了很高的要求，同时氢易燃易爆，自燃浓度范围非常宽（4%～75%）。航空氢燃料电池还面临低成本、长寿命、高环境适应性、高功重比、大功率等挑战。氢动力飞机的机体结构、动力系统以及燃料储存方式均与传统的航空燃料飞机存在显著差异，未来的氢动力飞机需通过更高的适航标准后才能投入实际运营。

电推进

电推进是以电动机带动螺旋桨/风扇/旋翼等推进器产生动力的推进方式，包括纯电推进和混合电推进。以能量来源区分，仅采用电能作为能源时为纯电推进，同时采用燃气轮机和电能作为能量来源时为混合电推进。在纯电推进系统中，电池是飞机的独特动力来源，电池给电机供电以驱动风扇/螺旋桨/旋翼转动，通过电动机将电能转换成机械能。混合电推进系统主要包含5种构型，根据构型不同还包括燃气涡轮发动机、电池、发电机、转换器、电动机等部件，同时还需要控制系统进行能量的分配与管理。

纯电推进系统构型

混合电推进系统构型

当前纯电推进系统主要用于10座以下的小型飞行器，已有产品进入市场，混合电推进系统还处于技术攻关阶段，未来的大范围应用还需要攻克高能量密度电池、高效高功率密度电机、高效高功率密度转换器、高功率小尺寸的燃气涡轮核心机、飞发一体化和热管理等关键技术。

航空新能源动力的减碳潜力对比分析

能量密度对比

从能量密度角度对3种航空新能源途径的对比分析，详见表1。由表可以看出：可持续航空燃料与当前的航空煤油相当；氢燃料的质量能量密度是航空煤油的3倍，但体积能量密度为航空煤油的1/4且氢燃料的储罐更大，未来的飞机设计需要提升液氢的体积储量；当前电池的能量密度仅为航空煤油的1/40，且电能使用后电池的质量并不会减轻，其技术发展水平直接决定了纯电动和混合电动飞机的未来。

表1   新能源的能量密度比较

气候影响及技术创新对比

从气候影响及技术创新的角度，对上述3种航空新能源途径的对比分析，详见表2。由表中可以看出，与传统的航空煤油相比：可持续航空燃料在全生命周期内可减少80%的二氧化碳排放，减少30%～60%的温室气体（包括二氧化碳、氮氧化物、水蒸气等）排放，且无须对飞机、发动机做出结构设计上的改变，只需替换油品即可，因此在更换使用上具有一定的便捷性，根据实际操作，SAF在能源效能、驾驶、操控性等方面均不逊色于传统的航空煤油；氢燃料完全消除了二氧化碳排放，氢燃料发动机可减少50%～75%的温室气体（水蒸气和氮氧化物）排放，氢燃料电池可减少75%～90%的温室气体（水蒸气）排放，飞机和发动机需要进行结构设计上的改变，机场基础设施方面需要液氢燃料的运输、储存和加注等设备；纯电推进没有温室气体排放，混合电推进系统可减少20%～70%的二氧化碳排放，减少10%～50%的温室气体排放，飞机和发动机需要进行结构设计上的改变，机场基础设施方面需要快充或换电系统。

表2   新能源的气候影响及技术创新对比

表3   新能源动力投入使用的时间及适用飞机对比

新能源动力投入使用的时间及适用飞机对比

综合考虑当前的技术成熟度、能量密度及未来技术发展，新能源动力投入使用的时间及适用飞机对比见表3：SAF目前已投入使用，且未来适用于所有飞机；受到能量密度的限制，纯电推进系统仅适用于通勤飞机；氢燃料电池动力适用于通勤、支线飞机，※早可于2030年进入市场；氢燃料发动机、混合电推进系统将竞争支线、近程和中程飞机市场，可能于2035年左右进入市场（混合电推进系统可能早于氢燃料发动机进入市场）；由于氢动力和电推进系统的能量密度限制，2050年前远程飞机可能依赖于SAF。

结束语

面对我国的2030年实现碳达峰、2060年实现碳中和的“双碳”目标，采用低碳排放的新型能源，包括SAF、氢燃料和电推进，可显著减少燃油燃烧产生的碳排放，助力未来航空业的低碳发展和国家“双碳”目标的实现。

（ 韩玉琪 王则皓 等 航空动力 期刊）

声明：本网站所收集的部分公开资料来源于互联网，转载的目的在于传递更多信息及用于网络分享，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，也不构成任何其他建议。本站部分作品是由网友自主投稿和发布、编辑整理上传，对此类作品本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现网站上所用视频、图片、文字如涉及作品版权问题，请第一时间告知，我们将根据您提供的证明材料确认版权并按国家标准支付稿酬或立即删除内容，以保证您的权益！联系电话：010-58612588 或 Email:editor@mmsonline.com.cn。