上市后临床研究：医械新征途 把握六大机遇

【编者按】自从2014年国务院650号令颁布以来，医疗器械行业的法规发生了巨大的变化，国家对该行业要求越来越严格，面临的挑战也越来越多，机遇和挑战是并存的。下面这篇文章分析新环境下医械上市后临床研究面临的问题和机会，来看一下吧！

医药网6月6日讯　自从2014年国务院650号令颁布以来，医疗器械行业的法规发生了巨大的变化，要求越来越严格，不少人觉得工作的开展难度变大。事实上，面临的挑战越多，意味着可以进一步完善和发掘的地方也越多，机遇与挑战往往是并存的。政策和法规的变化，影响到行业的各个方面。在医疗器械的临床试验中，上市前临床试验受到的关注度最高，试验数据用于新产品的注册和上市，也是目前器械试验中比例较大的一部分。上市后的临床研究，大多是产品上市后的一些非干预性或观察性的研究，也有流行病学调查、卫生经济学研究以及一些研究者发起的临床研究。

本文将分析新环境下医械上市后临床研究面临的问题和机会。

A为什么要重视？

RCT存在局限性

目前医疗器械试验最多的是上市前临床试验，尤其是RCT（随机对照临床试验）。由于进行了随机和对照，消除了组间偏倚以及其它干扰因素，使得产品的疗效与患者的预后之间有了明确的因果关系，这也是为什么RCT能在循证医学中处于临床证据最尖端的一个原因。

然而近些年来，对于RCT开始渐渐出现质疑的声音。RCT经过了严密的试验设计，患者服药以及随访是在研究者或者研究护士的严密监督之下，依从性非常高，这与实际生活中的情况是完全不一样的。RCT的试验结果是否能外推到现实生活中，这是提出的一个新问题。

此外，上市前的临床试验，随访时间不会太长，样本量也不会太大，因为要考虑到产品上市的时间。如果随访样本量不够大，试验结果有可能出现偏倚；随访时间不够长，则有一些潜伏期较长的不良事件无法观察到，这些都会影响到对产品安全性和有效性的判断。如果要做大样本、长时间的观察，只有上市后试验中才有可能，这是获得真实世界数据的一个来源。而上市前试验由于风险较高，往往少数三级甲等医院才能进行，其它医院和医生很难接触到。

手术资源未发挥真正价值

此外，上市后临床研究的开展，是广大医生接触科研的一个途径，可让更多医院有机会加入临床研究，营造科研的氛围。医疗器械的临床试验，往往以外科医生为主。在中国，目前仍然广泛存在的一个观念是，评判一个外科医生是不是好医生，主要看手术室里的表现，手术做得是不是利落，缝合得快不快，出血是不是控制在最少等。出于这种考虑，大多数外科医生把绝大多数时间投入手术室，而忽略了科研。

中国的手术量在全球范围内不算少，不少手术种类中国的经验和病例也很丰富。长期以来，这些有价值的病例和数据并没有得到重视，没有真正发挥价值。现在已经有一些外科医生开始意识到，通过做一些临床研究，甚至是一些回顾性的研究，可以把很多有医学临床意义的信息转化成论文，告知更多医生，造福更多患者，这可能比完成一例手术、救治一个患者意义更大。

然而该如何入手？不少医生并没有明确的思路。上市后的临床试验是一个切入点，帮助医生了解怎样来做研究，使数据和病例真正发挥出价值，促进进一步的学术沟通和交流。

B六大机遇

1法规监管

从法规监管的角度来说，对于某些三类高风险医疗器械，审评中心已经要求递交上市后随访的数据用于注册证更新。三类器械尤其是植入性器械，一旦植入到患者体内，往往伴随患者终身。这类产品如果出现质量问题或安全隐患，很难进行召回，因此，上市后随访数据是证明产品安全性和有效性的重要依据。

当监管部门要求高风险器械的上市后随访数据，器械公司自己来做患者的随访显然不现实，既不能直接联系每个患者要求他们定期随访，也无法提供患者随访的场地和设备。唯一可行的是通过医院进行患者随访。考虑到现在法规和政策的要求、审评中心对于数据分析报告的要求，综合权衡各种合规方面的风险，通过上市后临床研究完成患者随访，是满足法规随访要求的较理想的方式。

随着法规的日渐完善，监管部门也在考虑如何能更有效地监管风险较高的医疗器械。或许在不久的将来，上市后的临床试验会在这个领域中起到越来越重要的作用。

2产品更新换代

医疗器械的研发过程与药品不完全一样。药品在完成临床前的研发工作之后，产品转移到临床，有一个明确的交接过程。而对于医疗器械来说，产品研发是一个持续进行的过程，产品在临床使用中收到的各种反馈，或者改进意见，将被传递到临床前的工程师，成为下一代产品更新换代的依据。医疗器械往往更新换代非常快，两三年就是一代新的产品，临床实际使用中，医生和患者来自一线的反馈起到了关键作用，具有重要价值。

3市场调研

市场调研的数据对于公司战略的制定是相当重要的，通常通过调研公司进行。有些时候，需要获得某一种产品的临床疗效，调研公司大多是通过采访一些医生或患者来完成。但是，当这个市场上没有足够多的数据，每个医生只了解主观并且碎片数据时，上市后临床试验往往比调研公司解决问题更有效。

比如，某家公司希望了解已上市的某一个植入性器械使用10年后的患者生存率、产品损毁率、不良事件发生率等，可进行一个回顾性的临床研究。项目难度是有的，经过了十几年的时间，很多患者的联系方式发生了改变，很难找到；即使找到了，可能并不是所有患者都愿意提供随访信息；如果随访率太低，这个项目就没有任何价值。因此，需要与研究者及医院进行深入沟通，确定整个项目的执行步骤和流程，以及预期困难的解决方法。通过回顾性研究，不仅得到了所需的临床数据作为公司战略的参考，同时发表的文章填补了中国在这方面科学研究的空缺。随着中国市场越来越受到重视，上市后临床研究将成为医械数据采集和调研的重要工具。

4安全监测

患者往往会觉得，手术结束意味着治疗结束。事实上，对于一些植入性器械来说，安全性监测和随访是整个治疗方案必不可少的组成部分。在上市后的临床研究中，患者一旦发生不良事件，可以及时得到研究者的处理，这对于保障患者的安全以及收集产品的质量反馈来说，都是相当关键的。

5卫生经济学

卫生经济学研究，目前在医疗器械中正悄然兴起，包括强生公司以及微创公司等在内的不少医疗器械公司，已经开始这方面的探索。随着政策越来越严格，以及循证医学的发展，监管部门开始越来越关注证据和数据，涉及物价、医保以及产品后续的招标。

打个比方，这个产品能缩短多少手术时间，能缩短多少重症监护天数，与同类产品相比能减少多少并发症？节约多少治疗费用？这些是监管部门想了解的信息，而不是仅仅强调产品质量好。如果上市后临床研究能提供一份包括上述信息的详尽报告，相信对产品的医保、招标等工作有帮助，也是目前发展的一个趋势。

6研究者发起的研究

研究者发起的研究对于药品来说已经很普遍，但对于器械来说，目前在中国开展得并不太多。研究者是在一线接触患者最多的人，真正了解到患者的需求以及临床未被满足的需求，他们的一些想法和思路，往往是下一代产品改进的关键所在。就这一点而言，研究者发起的研究对于医疗器械的意义可能比药品更大。

研究者发起的研究，通常是上市后的研究。研究者把自己在实际工作中的一些想法和思路融入到研究中，不管是对于产品、患者以及行业发展来说，都有推动意义。

C面临哪些困难？

但是，上市后临床研究中，依然面临很多困难。

1法规尚不健全

目前绝大多数的法规还是只针对于上市前临床研究，CFDA和CMDE都没有针对上市后临床研究做出具体规定。即使是今年3月份刚刚颁布的《医疗器械临床试验质量管理规范》，也仅仅是针对上市前的研究。在政策法规不够健全和明朗的情况下，如何顺利开展上市后临床研究是一个考验。

2上市后研究不受重视 倾向于上市前项目

上市前临床试验关系到产品上市，历来得到较多关注；而上市后临床研究，目前厂家自发进行的非常少。医院和研究者更倾向于接上市前的项目，产品新颖，得到的支持多，研究结果可以发表在一些比较高层次的期刊上。对于上市后研究，不少医院和研究者并不感兴趣，也不愿意接。

除了产品和资源等方面的因素外，另一个原因可能是过去行业不规范的情况下，上市后临床研究往往作为产品促销的工具，造成了一些负面影响，以至于现在不少医院依然不愿接受上市后研究。

3人员资质要求高 VS 缺乏吸引力

大多数从业人员都希望做上市前研究，因为受到的关注度比较高，得到的资源也比较多，项目的目标明确，那就是尽早上市。厂家往往把最资深、最有能力的人员派到上市前研究中，而上市后研究由相对资历较浅的人员负责。

事实上，上市后研究更需要资深的人员来操作，因为资金和资源有限，不同人对项目的期望值不一样，项目的目标也不是唯一的。这对于从业人员提出了很高的项目管理要求：如何在各个目标中权衡？如何把有限的资源用到刀刃上？如何满足不同利益相关者的不同期望值？而另一方面，上市后临床研究受到的关注度并不高，往往很难吸引到资深人员来参与。

结语

随着法规的日益完善和大环境的逐渐改善，上市后临床研究具备了一定的发展机会。虽然现在面临不少困难和挑战，但机遇与挑战并存。如果能抓住这些机遇，把上市后临床研究真正发展起来，将会成为医疗器械临床研究中不可或缺的一个重要组成部分。

声明：本网站所收集的部分公开资料来源于互联网，转载的目的在于传递更多信息及用于网络分享，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，也不构成任何其他建议。本站部分作品是由网友自主投稿和发布、编辑整理上传，对此类作品本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现网站上所用视频、图片、文字如涉及作品版权问题，请第一时间告知，我们将根据您提供的证明材料确认版权并按国家标准支付稿酬或立即删除内容，以保证您的权益！联系电话：010-58612588 或 Email:editor@mmsonline.com.cn。